2026.04.29

近年、生成ＡＩの普及により、労働者自らが職場でおかれている状況について、労働法の観点で適法が否かを容易に調べられるようになりました。そして、その回答を根拠に「会社のこの労務管理は労働基準法違反だから直ちに改善すべき。それに応じない場合は労働基準監督署に申告する」「職場の上司の行為はパワハラだから懲戒処分をしてほしい」といった、極端な主張や法外な要求に悩まされる経営者が増えています。

労働法規に詳しくない経営者は、労働者からのＡＩの回答を背景とした「それらしい」主張を突きつけられると、つい弱腰になり労働者の「要求どおり」に対応してしまいがちになります。しかし、ＡＩの回答は質問者が入力した「自分に都合の良い情報」に基づいたものでしかありません。したがって、必ずしも客観的な法的判断を示しているわけではないのです。そこで、不当な要望を防ぎ、健全な職場環境を守るために、以下の３つのポイントについて経営者の皆さんには心がけていただきたいと思います。

一つ目は労働者がＡＩに問いかけた「情報の前提条件」を疑い、客観的事実を整理するということです。ＡＩは入力された情報が「真実である」という前提で回答を生成します。例えば、労働者が自分の非を隠し、「上司から一方的に怒鳴られた」という主観的な情報だけを入力すれば、ＡＩは当然「それはパワハラの可能性があります」と答えます。従って、まずは冷静に労働者にＡＩへの問いかけ情報を一つ一つ確認していくことが大切です。具体的には「前後の文脈や、労働者自身の勤務態度・業務上のミスといった不都合な事実が抜け落ちていないか」といった事実の断片化の検証や、客観的な証拠（勤怠記録、指導記録、音声データ等）の提示による会社側の行為の法的観点からの主張を行うことです。

二つ目は「法解釈は多種多様」であることを理解し、即答を避けるということです。法律は条文一つで白黒がはっきりつくものばかりではありません。特にパワハラや解雇、残業代の支払い義務などは、業務の必要性や過去の経緯、企業の慣習などを総合的に判断することが求められるものです。ＡＩは複雑な背景を無視して、断定的な結論を出す傾向がありますから、労働者から強気な要求を受けたとしても、その場で即答や合意をすることはくれぐれもご注意ください。

３つ目は「専門家の力を借りる」ということです。確かにＡＩは便利な道具ですが、責任を取ることはできません。ＡＩの回答には、最新の判例が反映されていなかったり、日本の労働慣習を無視したロジックが含まれていたりすることもあります。労働者との間に紛争の兆しが見えたら、自力で解決しようとせず、速やかに社会保険労務士や弁護士などの専門家に相談することです。彼ら専門家は労働者が提示したＡＩの回答の「穴」を見抜き、会社側が守るべき正当な論理を構築して助言してくれます。

「一理を以て万理をふさぐ（一部の理屈を盾に、全体の道理を無視する）」という古い言葉があります。労働者の主張にも一理あるかもしれませんが、それが経営の根幹を揺るがすような過度な要求であれば、毅然と対応すべきです。

ＡＩという「武器」を手にした労働者に対し、経営者は「事実」と「冷静な判断」という盾を持って対峙してください。適切な知識と専門家の知恵を借りることで、不当な要求から会社を守り、ひいては真面目に働く他の従業員を守ることにつながるのですから。

コラム一覧